aku berpikir maka aku ada: power dan empowerment

cukup sudah berpikir, sekarang lakukan tindakan!


meng"ada"kan diri sendiri tanpa membenamkan diri pada prasangka yang mungkin akan menuntun manusia pada arah yang salah adalah suatu proses pemberdayaan - pada diri sendiri.
kamu memberdayakan dirimu, melalui pikiran, lalu tindakan.
konsep diri, menurut Maxwell Maltz, adalah blue print kita dalam bertingkah laku. dengan memperbaiki cara pandang terhadap diri kita, keyakinan diri kita akan tumbuh, dan tingkah laku kita akan mengikuti konsep diri yang telah berubah menjadi positif.
semua langkah ini harus berawal dari pandangan obyektif terhadap segala kekurangan dan kelebihan yang ada pada diri seseorang. Kelebihan yang ada dipupuk terus agar dapat menjadi competitive advantage, sementara kekurangan ayang ada harus dirubah. Ingat, tingkat kesuksesan berawal dari kemauan diri untuk menyadari kelemahan dan kemauan melakukan perubahan secara berkualitas. di samping itu, sikap proaktif juga menuntun kita untuk mengimplementasikan rencana-rencana pemberdayaan diri ini melalui aktivitas yang bertumpu pada pengembangan diri, baik untuk sasaran jangka pendek maupun jangka panjang.
setiap manusia mempunyai pengaruh pada dirinya dan cenderung represif terhadap dunia kekuasaan "eksternal". munculnya konsep pemberdayaan merupakan akibat dari reaksi terhadap alam pikiran, tata-masyarakat dan tata-budaya sebelumnya yang berkembang di suatu kehidupan sosial.

bercermin pada kajian teori dalam lingkup sosial, pada awal gerakan modern, konsep pemberdayaan bertujuan untuk menemukan alternatif baru dalam pembangunan masyarakat. dan pada hakikatnya, proses pemberdayaan dapat dipandang sebagai depowerment dari sistem kekuasaan yang mutlak-absolut (intelektual, religius,politik,ekonomi dan militer) lalu, konsep ini digantikan oleh sistem baru yang berlandaskan humanisme- aliran yang bercita-cita untuk dapat menemukan sistem yang sepenuhnya berpihak pada kemanusiaan.
namun, sama halnya dengan imperialisme, pemberdayaan akan menjadi masalah bisa secara konseptual bersifat zero-sum, yang pada prosesnya dibarengi oleh adanya power "seseorang" pada "orang lain". power adalah kemampuan seseorang untuk mewujudkan keinginannya, kendatipun terpaksa menentang lainnya. dalam keadaan seperti itu, pemberdayaan harus dapat dinegosiasikan sebagai strategi untuk mengadakan reformasi sosial.
pada wacana pembangunan masyarakat, konsep pemberdayaan selalu dihubungkan dengan independency, partisipasi, jaringan kerja dan keadilan. pada dasarnya, pemberdayaan diletakkan pada kekuatan tingkat individu dan sosial untuk lebih diberdayakan melalui usaha mereka sendiri dan akumulasi pengetahuan, keterampilan serta sumber lainnya dalam rangka mencapai tujuan mereka tanpa bergantung pada pertolongan dari hubungan eksternal. namun perlu ditekankan makna pentingnya proses dalam pengambilan keputusan, oleh karena itu partisipasi merupakan komponen penting dalam pembangkitan independency dan proses empowerment.
pemberdayaan dan partisipasi merupakan hal yang menjadi pusat perhatian dalam proses pembangunan di berbagai negara. kemiskinan yang terus melanda dan menggerus kehidupan umat manusia akibat resesi internasional yang terus bergulir dan proses restrukturisasi. dipercaya bahwa partisipasi masyarakat di dunia ketiga merupakan sarana efektif untuk menjangkau masyarakat termiskin melalui upaya pembangkitan semangat hidup untuk dapat menolong diri sendiri. partisipasi masyarakat merupakan strategi efektif untuk mengatasi masalah urbanisasi dan industrialisasi serta memberikan jaminan pembangunan yang berkelanjutan- kini, pemberdayaan masyakat miskin sudah menhadi slogan umum.

pemberdayaan menjadi retorika?
yang menjadi ambigu dari pemberdayaan adalah sebuah pertanyaan tentang kesanggupan pemenuhan diri sendiri. berapa banyak orang harus melakukan sesuatu untuk diri mereka sendiri? bagaimanapun, penggunaan intervensi akan dapat meningkatkan isu keadilan. bagi mereka yang paling membutuhkan dan belum dapat menyiapkan diri terhadap kebutuhan mereka, biasanya memiliki sedikit ilmu pengetahuan, keterampilan, uang atau kekuatan fisik. kondisi ini mendorong intervensi dari pihak luar menjadi tidak proporsional. hal terpenting dalam proses pemberdayaan adalah partisipasi aktif dalam pengambilan keputusan. namun demikian, pada kenyataannya seluruhnya dikerjakan oleh agen profesional atas nama "pemberdayaan". pendekatan tersebut dapat gagal menjalankan fungsinya dalam proses kontrol terhadapt masyarakat untuk akses terhadap sumber. dengan kata lain, pemberdayaan hanya akan menjadi retorika yang menyelimuti jasa-jasa pelayanan sosial.

winter in november

just nothingness...
its nothing
nothing
not even a thing

arus kali

kadang mereka bisa lupa, kalo saya masih jadi manusia. bukan manusia super yang selalu mereka kira.
kadang mereka lupa, kalo hati saya masih terbuat dari organ hidup, bukan batu.
kadang mereka tak mau tahu, kalo saya mungkin saja terluka atau merasa lelah.
keletihan yang membuat saya berada pada suatu titik "rasanya tidak tahan lagi". dan kadang mereka lupa caranya berurusan dengan orang seperti saya, atau mereka memilih untuk menolaknya, menyepelekannya, bahkan menganggapnya tidak ada.
saya sedang capek, dan tidak ada energi untuk menjelaskannya pada orang lain.
jadi maaf-maaf saja kalau ternyata pilihan saya mengecewakan.
saya memilih untuk menyingkir. asik pada dunia sendiri, yang adalah nihil.
tidak akan berharap siapapun mengerti, karena tidak selalu dimengerti itu tidak mengapa.

dan saya tahu bahwa saya sendirian.
berjuang sendirian. tumbuh sendirian.

sementara mereka bilang sayalah yang berubah.

ketidakingintahuan itu penolakan terbesar buat saya.
makanya, saya tidak akan menegur siapa-siapa dulu. biarkan saya sendiri ya?
jangan mendekat. saya ingin ruangan kosong untuk diri sendiri.

mungkin itulah yang saya butuhkan sekarang.

Muttering pluralism

prompted by the so-called cultural talk on the seminar held by Bauhaus International students assembly that mainly focused on how students are facing some difficulties adjusting to a new culture that differs from their own, i was more rather concerned when one of the students, a Rusia girl, spilled out in regards with religious influencing cultural behavior in moslem society in a fundamentalist way. a few hours after the talk, the mediator of the seminar approached me and started to comment on some examples of attempts in pluralizing the view about religions in Indonesia, which of course is interesting in itself. any discussion about pluralism is always refreshing. apart from her point of view of how the other minority religion deal with the pluralization indonesia, thing that has been crossing my mind is that the discourse about religion somehow is always dichotomized between two polar, fundamentalist and liberalism, forgetting that between two spectrums there lays a space of in-between-ness where most of society stand. supposedly the liberalism has a totally different view than fundamentalist in interpreting religious messages, by holding on values of pluralism, there could always be space for exchanging ideas and appropriate critiques.

however, both should not be trapped in competing for the "right-ness" by negating each other. pluralism is not about "accuracy" but rather implies the "open-ness". other important thing is that the existence of in-between-ness which now somehow is forgotten and ignored. how could be any pluralism in the public sphere if there are only two dominant views and the rest are muted? supposedly the liberalists (well, easier for me to demand liberalists rather than fundamentalists... some of you know why) believe in the importance of pluralism, they should also encourage any different views about religion to grow and at the end this attempt should be more important than promoting any exclusive view of liberalism. but can one liberalist actually do that? this is not impossible, and one should keep this in mind if want to hold on to pluralism.

but it isn't easy as well living in pluralist society, remember the MUI (Majelis Ulama Indonesia) has sentenced pluralism as "haram" stipulated in the National discussion board in 2005 (CMIIW)? . such a controversial issue among religious figures, humanity activists and intellectual scholars, questioning the definition of "pluralism" that has been perceived by MUI. many of indonesian moslem society believe that "pluralism" is a heresy; pluralism has been socially constructed through the religious agents. moreover, to clarify the position of their fatwa, the MUI and the interpreter da'wah (religious teacher), as reported by some media, reaffirming that they receive a plurality because it is an inevitable reality yet firmly reject pluralism. because pluralism presupposes a belief that all religions are equal and authentic. some of the moslem society might have this perspective of pluralism, this makes me conclude that pluralism in Indonesia, such as twilight. the luminescence is fading away before it could really shine and glow. it's one thing that disturb me. not to mention other crucial matters; the conditions of the majority community of Indonesia who live in the shadow of non-literary culture, a culture where people not only are illiterate (can not read), but also not literate in accessing information about the different worlds outside themselves.

based on the phenomenon above, i suspect that the image of pluralism that has been dull because its meaning superficially crushed by 'some quarters' must be re-sharpened. term of pluralism must be acknowledged with different packaging. is in the industrial era, as now, packaging is the main capital to sell an idea or ideas? for example, the interpreter dai celebrities who often appears on the screen. all have their own packaging. in the meantime, the pluralism which has been packed as a presumption of relativism, a perspective that the value and truth is determined by the view of life and mind of every individual or community, in which all things (the views, values, beliefs, truth, meaning) contain relative truth. so the question is true / false, good / bad, halal / haram and so is relative. this view of relativism (that all religions are true and the same) is already undertaken as pluralism. isn't it a fallacy?

in the discourse on this matter is actually implied a concern that the history of mankind is always colored by the efforts of get rid of "the Other" under "the Same", who has the right to life is "the Same", while "the Other" and its disorder must be eradicated, muzzled, converted, and eventually become "the Same". for that, I think, borrowing Kang Jalal's testimony in his latest book, Islam and Pluralism, he said, "all religion is true according to each criterion. each one is valid within its particular culture." all God's creatures is a large families.

Tuhan, saya ingin mengelilingi alam semesta dulu. sebelum saya berhenti mengabdi pada sebuah akar dan titik pertemuan. Jadi, jangan jerat saya terlalu lama, merdekakanlah saya. Wahai Engkau yang Maha segalanya.

kita bisa memutuskan pilihan. dan saya ingin sendiri dulu.

kapan?

kadang, ada saatnya dimana saya ingin menikah dan memiliki anak.